Bueno aquí hablare de esta extensa lectura que leí hoy (en realidad solo eran 4 hojas pero de ambos lados y el tamaño de letra era pequeñito!), y tratare de ser lo mas breve posible aunque LO DUDO, lo siento U_u.El arquitecto Louis Kahn nos expone acerca de la forma en la que desearía que veamos la arquitectura los arquitectos, la forma en la que, a su parecer, deberíamos percibir la solución de los proyectos que se nos encomiendan.
En el comienzo de su exposicion hace una observacion a como los anteriores arquitectos que expusieron sus proyectos hablaban de la solucion a los problemas seguido del diseño, pero que pocos se interesaron en exponer la COMPRENSIÓN del problema "...para luego insertar el diseño como una extension natural de aquel..."
A partir de eso hablo acerca de lo que deberia ser la fase de "percatacion" que se debe tener al momento de desarrollar el proyecto.
Hablaba de algo mas profundo que la sola solución del problema, o el diseño mas impactante, sino de que el arquitecto debe trabajar con la naturaleza misma de las cosas. Con esto se refiere a la naturaleza del lugar que se va a diseñar, de la "voluntad de existir" de la misma (un auditorio, una escuela, una calle, etc) y de lo que esta quiere ser y para que quiere ser utilizada (algo asi como "escuchar" al espacio).
Asimismo dice que la naturaleza no se ocupa de la forma de su existencia, sino que el hombre se encarga de darle esa forma a partir de eso, y que corresponde al arquitecto extraer la naturaleza misma de las cosas (de las percataciones que son la mezcla entre el sentimiento y el pensamiento) y expresar en el diseño o en la solucion, lo que esa cosa quiere ser.
Algo que me dio un poco de risa fue la comparacion de el dilema entre el arquitecto y la voluntad de existir de un espacio o una cosa en cuanto a su uso.......con un puercoespin:
"...Un puercoespin llega al Orden de las Cosas y dice: "quiero ser un puercoespin", y el Orden dice "¡Dios mio, que idea! ¿A quien se la ha ocurrido una cosa tan fea?; "oh", insiste la criatura, "pero yo sigo queriendo ser un puercoespin". Y el Orden dice: "Bueno, en realidad yo no tengo mucho que ver con esto..."
Y me gusto mucho la comparacion que hizo de la manera de hacer arquitectura con la musica exponiendo algunas similitudes:
"...El diseño es perfectamente comparable a una composición musical, pues un compositor tiene cierta visión de la música antes de componer...Creo que la música es mas afín a la arquitectura que la escultura o la pintura...Los músicos oyen lo que escriben; no lo ven. Los arquitectos llegan, miran sus dibujos y dicen: "¡Oh! ¡No es maravilloso? Creo que haré una ampliación y lo pondré en el salón". Para los músicos, su escritura significa algo mas: significa sonido, significa organización del sonido. El arquitecto debe ser capaz de leer, a través de sus planos, la vida que implican sus obras; su ámbito de espacios es análogo a una partitura música; los pilares, las vigas y los muros casi deberían darse por supuestos...Yo creo que la partitura musical y un plano arquitectónico son la misma cosa."
El expositor continuo con los ejemplos, y para resumir: un auditorio queriendo ser un instrumento; una escuela queirendo ser un espacio dentro del cual de gusto aprender; una capilla donde no se necesite entrar para que cada individuo cumpla con su propio ritual personal y que el diseño no interfiera en eso; una calle que quiere se mas que un simple "preambulo" para ir a algun sitio y servir para la circulacion.....
Otro aspecto tomado en este discurso fue la importancia de la luz natural. Kahn rechaza totalmente el uso de la luz artificial como unica en ciertos espacios y establece que la luz natural es componente importante de lo que conforma un verdadero espacio arquitectonico. "Es ridiculo pensar que una bombilla electrica puede hacer lo mismo que el sol o las estaciones. Y eso es lo que proporciona una sensacion real del espacio desde el punto de vista arquitectonico; su luz natural... luego de noche, ese espacio se convierte en otro totalmente distinto".
Finalmente quiero terminar mi resumen de esta lectura (que como supuse al principio por mas que lo intente seria muuuuuuuy extenso) con el punto de vista de la arquitectura que el arquitecto Oscar Newman tiene, y que puede ayudarme a mi a mejorar mi propia definicion de ¿que es la arquitectura?:
"...La arquitectura es la creacion meditada de espacios. Creo que se podria decir de muchas maneras. Con frecuencia he pensado si es una definicion completa, y realmente no lo es..."
Hmmm... tal vez el tampoco esta muy seguro jejeje, pero creo que la arquitectura es ASI de compleja como para definirla de forma concreta. La vision de Kahn acerca de como analizar lo que vas a proyectar me parecio muy facinante, en el sentido de que exige ver mas alla del diseño y de lo habitual. Tener una vision mas profunda de el espacio y establecer algun tipo de conexion con el proyecto hasta el punto que podamos escucharlo de alguna forma, en la que el mismo nos diga cual seria el camino correcto para "dejarlo ser". Segun yo, eso significaria que los arquitectos no creamos el espacio, sino que somos algo asi como intermediarios o "traductores" de lo que el espacio quiere trasmitir. Como en el ejemplo de la escuela: la escuela quiere ser un sitio donde a uno le de ganas de aprender, pero solo nosotros, los arquitectos, somos los que podemos entender su problema, que es expresarse, asi que nosotros debemos solucionar ESE problema, no neceariamente el problema del terreno, o el que aparece en el programa. Como dice la lectura, "El programa no es nada. Hay que revelarse contra el programa".
